모욕죄 고소하면 실제로 어떻게 되나 — 처벌 수위·6개월 기한·합의 실무
모욕죄 고소하면 실제로 어떻게 되나 — 처벌 수위·6개월 기한·합의 실무
- 모욕죄는 형법 제311조. 벌은 1년 이하 징역·금고 또는 200만원 이하 벌금입니다.
- 결정적 요건은 “공연히”입니다. 여러 사람이 볼 수 있는 자리에서 해야 성립합니다.
- 인터넷 게시글·댓글은 정보통신망법 명예훼손과 겹칠 수 있지만, 구체적 사실 없는 욕설·경멸적 표현이면 모욕죄로 갑니다.
- 모욕죄는 친고죄(형법 제312조 제1항). 고소가 있어야 검사가 공소를 제기할 수 있습니다.
- 고소 기간은 범인을 안 날부터 6개월(형사소송법 제230조). 이 6개월이 가장 자주 놓치는 지점입니다.
- 고소 취소는 1심 판결 선고 전까지 한 번만(제232조). 취소하면 다시 고소할 수 없습니다.
“고소하면 어떻게 되나요?” 상담에서 가장 많이 나오는 질문 중 하나입니다. 처벌 수위, 성립 조건, 고소 기한, 합의금 감각까지 조문과 판례로 정리합니다.
1. 조문 — 짧지만 걸리는 게 많습니다
공연히 사람을 모욕한 자는 1년 이하의 징역이나 금고 또는 200만원 이하의 벌금에 처한다.
형법 제312조 제1항 (고소와 피해자의 의사)
제308조와 제311조의 죄는 고소가 있어야 공소를 제기할 수 있다.
한 문장에 요건이 세 개 담겨 있습니다.
- 공연히 — 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태.
- 사람을 — 특정된 상대방이 있어야 합니다.
- 모욕한 — 사실 적시 없이 사회적 평가를 저하시킬 만한 추상적 판단이나 경멸적 감정의 표현.
2. “공연히” — 여기서 갈립니다
· 공개된 인터넷 게시판·SNS·댓글. 팔로워가 없어도 공개 설정이면 공연성이 인정된 판례가 있습니다.
· 사무실·매장 등 제3자가 있는 자리에서 큰 소리로 한 발언.
· 여러 명이 있는 단체 채팅방. 다만 수신자 범위와 성격에 따라 달라집니다.
공연성이 부인될 수 있는 예
· 1:1 개인 카카오톡이나 문자. 다만 캡처가 유포되면 상황이 달라질 수 있습니다.
· 상대에게만 들리는 대면 대화. 이때는 모욕죄가 성립하지 않을 여지가 큽니다.
대법원은 “전파 가능성”도 함께 봅니다. 특정된 소수에게 한 말이라도 불특정 다수에게 전파될 개연성이 있다면 공연성이 인정될 수 있다는 것이 오래된 판례입니다.
3. “모욕한” — 무례함과의 경계
모욕죄에서 말하는 모욕이란 사실을 적시하지 아니하고 사람의 사회적 평가를 저하시킬 만한 추상적 판단이나 경멸적 감정을 표현하는 것을 의미한다. 따라서 어떠한 표현이 상대방의 인격적 가치에 대한 사회적 평가를 저하시킬 만한 것이 아니라면 설령 그 표현이 다소 무례한 방법으로 표시되었다 하더라도 이를 두고 모욕죄의 구성요건에 해당한다고 볼 수 없다.
즉 불쾌한 것과 모욕은 다릅니다. 무례한 태도, 짜증나는 말투 자체는 모욕죄가 아닙니다. 사회적 평가를 떨어뜨릴 만큼의 경멸적 표현이어야 합니다. 같은 판결이 비언어적·시각적 수단(합성 이미지 등)도 이 기준을 충족하면 모욕죄가 될 수 있다고 하여, 조건은 완화하지 않으면서 수단만 넓혀두었습니다. 이 판결의 세부는 유튜브 얼굴 합성 모욕죄 판결에 정리했습니다.
4. 명예훼손과 모욕은 다릅니다
| 구분 | 모욕죄 | 명예훼손죄 |
|---|---|---|
| 조문 | 형법 제311조 | 형법 제307조 / 정보통신망법 제70조 |
| 내용 | 사실 없음 — 욕설·경멸 표현 | 구체적 사실 적시(진실·허위 불문) |
| 벌 | 1년 이하/200만원 이하 | 형법 2년/500만원, 허위 5년/1천만원 |
| 고소 성격 | 친고죄(고소 있어야 기소) | 반의사불벌죄(처벌 원치 않으면 기소 X) |
| 고소 기한 | 범인 안 날부터 6개월 | 공소시효 내(처벌불원 의사는 언제든) |
5. 가장 자주 놓치는 지점 — 6개월
친고죄에 대하여는 범인을 알게 된 날로부터 6월을 경과하면 고소하지 못한다. 단, 고소할 수 없는 불가항력의 사유가 있는 때에는 그 사유가 없어진 날로부터 기산한다.
여기서 “범인을 알게 된 날”은 익명 계정이라면 글쓴이의 신원이 확인된 날이 됩니다. 즉 익명 게시자를 상대로 신원을 확인하는 데 시간이 걸리는 경우, 6개월 시계는 신원 확인 시점에 다시 시작할 수 있습니다. 반대로 지인이 대면에서 한 발언이라면 그 자리에서 6개월 시계가 시작됩니다.
6. 실제 처벌 수위와 벌금 감각
법정형은 1년 이하 징역·금고 또는 200만원 이하 벌금입니다. 실무에서 흔한 결과는 다음과 같이 정리됩니다.
- 초범·경미 — 검찰 단계에서 기소유예로 끝나는 경우가 많습니다.
- 일반적인 사안 — 벌금 50~200만원 선의 약식명령이 자주 나옵니다. 정식재판을 청구하지 않으면 그대로 확정입니다.
- 반복·다수 피해자 — 정식 재판으로 넘어가고 징역형 집행유예가 가능합니다.
- 모욕죄만으로 실형이 선고되는 경우는 드뭅니다. 다만 스토킹·괴롭힘 등 다른 죄와 병합되면 달라집니다.
7. 실제 순서 — 4단계
화면 캡처(URL·날짜·시간 포함), 필요하면 동영상 스크린레코드. 상대가 지우면 끝납니다. 지우기 전에 확보가 원칙입니다.
② 고소장 제출
형사소송법 제237조에 따라 서면 또는 구술로 검사 또는 사법경찰관에게 제출합니다. 실무는 대개 관할 경찰서 민원실 접수 또는 경찰청 사이버범죄 신고시스템(ECRM) 온라인 접수입니다.
③ 수사·기소
피의자 신원 확인 → 조사 → 검찰 송치 → 기소 여부 결정. 익명 게시자면 정보통신망법 제44조의6 이용자 정보 제공청구를 통한 신원 확인이 병행될 수 있습니다.
④ 합의 국면
친고죄이므로 1심 판결 선고 전까지 고소 취소가 가능합니다. 형사소송법 제232조는 취소를 한 번만 허용하고, 취소하면 다시 고소할 수 없다고 정합니다. 합의금은 사안·표현 수위에 따라 수십만원~수백만원 선에서 오가는 경우가 많지만, 사건마다 크게 다릅니다.
8. 하지 말아야 할 것
- 맞대응 욕설 — 상대만 고소할 수 있던 상황이 쌍방 고소가 될 수 있습니다.
- 사적 압박 — “합의금 안 주면 신원 공개하겠다”는 협박·공갈이 될 수 있습니다.
- 합의금 과다 요구 — 감정만 상하고 합의 자체가 무산됩니다. 유사 사안의 시세를 참고해 현실적인 수준으로 제시하는 편이 효율적입니다.
- 1심 선고 전 취소 남발 — 취소는 한 번입니다. 다시 고소할 수 없다는 점을 기억하십시오.
자주 묻는 질문
Q. 카톡 1:1로 욕을 들었는데 모욕죄가 되나요?
일반적으로는 공연성이 부인될 가능성이 큽니다. 형법 제311조는 “공연히”를 요건으로 하고 있어, 제3자가 인식할 수 없는 자리의 발언은 이 요건을 갖추기 어렵습니다. 다만 그 내용이 협박에 해당하면 형법 제283조 협박죄로 별도 검토할 수 있습니다.
Q. 익명 계정인데 누군지 어떻게 알아내나요?
정보통신망법 제44조의6에 따라 분쟁조정부에 이용자 정보 제공청구를 할 수 있습니다. 다만 분쟁조정 신청이나 민형사상 소 제기 목적으로만 가능하고, 절차가 필요합니다. 자세한 순서는 허위글 대응 5단계를 참조하십시오.
Q. 고소 기한이 지나면 아무것도 못 하나요?
형사는 사실상 어렵습니다. 6개월 지나면 친고죄 고소권이 소멸합니다. 다만 민법 제750조 불법행위 손해배상은 별도 시효(안 날부터 3년, 있은 날부터 10년)로 진행되므로 민사로 다투는 길은 열려 있습니다.
Q. 합의하면 처벌이 없어지나요?
고소를 취소하면 공소를 제기할 수 없습니다(형법 제312조 제1항, 형사소송법 제232조). 취소는 1심 판결 선고 전까지 가능하며 한 번뿐입니다. 취소 후에는 같은 사실로 다시 고소할 수 없습니다.
Q. 벌금이 얼마 나오나요?
법정형은 200만원 이하 벌금입니다. 실무에서는 표현 수위와 반복 여부, 피해자 수, 합의 여부에 따라 수십만원에서 200만원 선이 흔하지만, 초범·경미하면 기소유예로 끝나기도 합니다. 확정된 기준은 없습니다.
Q. 사실을 적었는데 왜 모욕이 아니라 명예훼손인가요?
모욕죄는 사실 적시가 없는 순수한 경멸적 표현에 관한 범죄입니다. 구체적 사실을 적었다면 형법 제307조 명예훼손(온라인이면 정보통신망법 제70조)의 문제입니다. 두 죄는 성격이 다르니 고소 시 죄명 선택도 달라집니다.
함께 보면 좋은 글
- 얼굴에 ‘개’ 합성해도 모욕죄 — 대법원 2022도4719
- 허위글이 퍼졌을 때 대응 5단계
- 공익이어도 사적 제재는 안 된다 — 배드파더스 판결
- 온라인 명예훼손 판결 정리
- 온라인 분쟁 대응 5단계